催春药商城网上购买网站用品货到付款渠道官网店联系方式✅官网【f8w5.COM】✅商城✅喷雾用品联系方式,购✅药网站及网上买药平台就上药✅房网商城安心。
中新網(wǎng)北京12月16日電(記者 高萌)食客低頭看手機(jī)摔倒起訴餐廳，男子職場(chǎng)性騷擾被解雇后起訴公司，隱婚男子騙女友戀愛分手后不歸還大額轉(zhuǎn)賬……怎么判？12月16日，最高人民法院發(fā)布第四批人民法院大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型民事案例。
食客低頭看手機(jī)摔骨折起訴餐廳和物業(yè)
法院：應(yīng)自行擔(dān)責(zé)
案例五中，郭某在上海浦東某餐廳用完餐離開時(shí)，一直低頭看手機(jī)，在餐廳外的臺(tái)階區(qū)域不慎踩空摔倒，十天后診斷為腰椎右側(cè)橫突骨折。郭某認(rèn)為，餐廳和物業(yè)沒盡到安全保障義務(wù)，未及時(shí)修復(fù)磨損臺(tái)階致其摔倒受傷，索賠6萬余元。
審理法院認(rèn)為，氣象資料和監(jiān)控視頻都表明，事發(fā)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)不存在其他足以影響步行安全的客觀干擾因素，臺(tái)階區(qū)域亦無明顯異常。賓館、商場(chǎng)等公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者、管理者的安全保障義務(wù)應(yīng)在合理限度內(nèi)。郭某在摔倒前持續(xù)低頭看手機(jī)，摔倒是其自身未盡安全注意義務(wù)所致，某餐飲公司和某商業(yè)管理公司對(duì)此并無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故判決：駁回郭某全部訴訟請(qǐng)求。
最高法表示，這一案例既向動(dòng)輒將自身損害歸責(zé)于無關(guān)他人的不當(dāng)行為亮明態(tài)度，也明確了經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者安全保障義務(wù)的邊界；堅(jiān)決杜絕“和稀泥”做法，倡導(dǎo)安全文明出行和自我負(fù)責(zé)的安全責(zé)任意識(shí)，有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。
男子職場(chǎng)性騷擾違反規(guī)定被解雇
起訴公司被駁回
案例三中，勞動(dòng)者吳某入職廣東某食品公司任餐廳服務(wù)員，《員工手冊(cè)》明確，性騷擾行為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度可解除勞動(dòng)關(guān)系。5名員工及吳某本人的面談?dòng)涗浘@示吳某對(duì)女員工有不當(dāng)行為。公司以吳某在職期間多次對(duì)女員工進(jìn)行性騷擾、違反了公司《員工手冊(cè)》的相關(guān)規(guī)定為由解除與吳某的勞動(dòng)關(guān)系。吳某申請(qǐng)仲裁被駁回后，不服訴至法院，請(qǐng)求公司補(bǔ)償3個(gè)月工資、1個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、中老年從業(yè)人員崗位補(bǔ)貼3200元及利息650元。
審理法院認(rèn)為，吳某的多次性騷擾行為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司合法解除與吳某的勞動(dòng)關(guān)系，故判決：駁回吳某全部訴訟請(qǐng)求。
最高法表示，性騷擾行為不僅侵害勞動(dòng)者人身權(quán)益，還破壞安全文明的工作環(huán)境，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀嚴(yán)重背離。民法典明確禁止性騷擾。審理法院駁回吳某全部訴訟請(qǐng)求，依法支持用人單位管理行為，既保護(hù)了受害職工權(quán)益、維護(hù)了風(fēng)清氣正的職場(chǎng)環(huán)境，又弘揚(yáng)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀。
女子被騙與隱婚男子戀愛 對(duì)方拒不歸還24萬大額轉(zhuǎn)賬
法院：應(yīng)連本帶利歸還
案例四中，周某隱瞞已婚事實(shí)通過婚戀網(wǎng)站與離異的肖某交友、戀愛，2012年5月相識(shí)戀愛，2019年分手。2014年至2019年，雙方間互有轉(zhuǎn)款。在扣除小額和贈(zèng)與款項(xiàng)后，周某多收取肖某轉(zhuǎn)款24萬元。周某主張肖某基于戀愛關(guān)系向其贈(zèng)與案涉款項(xiàng)，不應(yīng)返還。肖某起訴請(qǐng)求周某還款24萬元及利息。
審理法院認(rèn)為，周某隱瞞自己的婚姻關(guān)系，與肖某戀愛并取得案涉款項(xiàng)的行為，不僅欺騙肖某感情，損害肖某利益，還違背公序良俗。本案無證據(jù)證明肖某明知周某與他人存在婚姻關(guān)系仍愿意繼續(xù)同周某交往，相反，肖某舉示的聊天記錄顯示其知曉周某處于已婚狀態(tài)后未再同周某保持戀愛關(guān)系并要求周某返還款項(xiàng)。故判決：周某返還肖某24萬元及利息。
最高法表示，審理法院判決周某返還該款項(xiàng)及利息，依法保護(hù)受騙方的合法權(quán)益，倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)守信，引導(dǎo)全社會(huì)樹立正確婚戀觀，促進(jìn)家庭和諧、社會(huì)安定。(完) 【編輯:付子豪】
